close
許金龍到底該不該押？似乎已演變成一、二審法官間的意氣之爭。高院資深法官們，像老師改作業般，數度將北院的交保裁定撤銷，發回要求「重寫」，但北院法官認為不應該押，一二審法官們互嗆，讓人霧裡看花，不知演哪齣？司法威信卻因此被「玩掉了」。
一個被告的犯行到達什麼程度才非羈押不可，法有明文規定；被告第一要涉犯重罪，其次則是要有串證、滅證的可能，再就是有逃亡之虞，法官只要調查是否符合這3項條件，審酌有沒有羈押必要，就可以據此裁定押不押人。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
過濾器 光頭水
但在許金龍聲押案，我們看到的是檢方鐵了心要押他，但呈上的證據，卻被北院法官一一打槍；法官認為他確實有跟百尺竿頭的黃姓前負責人通電話，試圖探詢檢調約談情形，但這是朋友間的互相關心，不能認定是勾串證人。
北院法官也說，案件爆發後，許金龍主動返台接受調查，不能以他在海外有投資就認定他有逃亡的可能性；氣極敗壞的檢方3次聲押失敗後，向高院抗告都獲支持，逼得北院4度4關召開聲押庭，直逼駕砂石車衝撞總統府的張德正所創下的5度5關紀錄。
一審法官主張的是人權維護與保障，認為在沒有足夠證據下不能押人，但二審法官則是語重心長地叮嚀，本案有眾多受害者，基於維持社會公義及司法訴訟的進行，有必要對許金龍施以羈押，並要求一審按照二審「撤銷理由」，逐一補充說明不押的理由。
北院專責羈押庭有4女1男共5位法官，面對上級審法官屢次發回，也似乎失去耐心，對二審要求仔細說明的部分「視而不見」，雙方雞同鴨講，到底許金龍有沒有羈押必要，一二審法官各自解讀案情，有無羈押必要全由心證判斷。
一場院檢聲押戰，一二審法官之間公說公有理，但看在民眾的眼裡，卻只是一場荒謬的司法大戲，到底該不該押人？應不應羈押，不是法官率性為之，更不是坊間戲談的要當事人燒香拜佛求保佑，找到「好」法官，應訂出依循辦法，讓各級法院法官有所依歸，否則各吹過濾器 水世界各的調，案子在一、二審法院中遊走，人民要怎麼信賴司法？
(中國時報)
一個被告的犯行到達什麼程度才非羈押不可，法有明文規定；被告第一要涉犯重罪，其次則是要有串證、滅證的可能，再就是有逃亡之虞，法官只要調查是否符合這3項條件，審酌有沒有羈押必要，就可以據此裁定押不押人。
if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }
過濾器 光頭水
但在許金龍聲押案，我們看到的是檢方鐵了心要押他，但呈上的證據，卻被北院法官一一打槍；法官認為他確實有跟百尺竿頭的黃姓前負責人通電話，試圖探詢檢調約談情形，但這是朋友間的互相關心，不能認定是勾串證人。
北院法官也說，案件爆發後，許金龍主動返台接受調查，不能以他在海外有投資就認定他有逃亡的可能性；氣極敗壞的檢方3次聲押失敗後，向高院抗告都獲支持，逼得北院4度4關召開聲押庭，直逼駕砂石車衝撞總統府的張德正所創下的5度5關紀錄。
一審法官主張的是人權維護與保障，認為在沒有足夠證據下不能押人，但二審法官則是語重心長地叮嚀，本案有眾多受害者，基於維持社會公義及司法訴訟的進行，有必要對許金龍施以羈押，並要求一審按照二審「撤銷理由」，逐一補充說明不押的理由。
北院專責羈押庭有4女1男共5位法官，面對上級審法官屢次發回，也似乎失去耐心，對二審要求仔細說明的部分「視而不見」，雙方雞同鴨講，到底許金龍有沒有羈押必要，一二審法官各自解讀案情，有無羈押必要全由心證判斷。
一場院檢聲押戰，一二審法官之間公說公有理，但看在民眾的眼裡，卻只是一場荒謬的司法大戲，到底該不該押人？應不應羈押，不是法官率性為之，更不是坊間戲談的要當事人燒香拜佛求保佑，找到「好」法官，應訂出依循辦法，讓各級法院法官有所依歸，否則各吹過濾器 水世界各的調，案子在一、二審法院中遊走，人民要怎麼信賴司法？
(中國時報)
留言列表
